TRANSLATE:
header_logo
Login
INFORMAÇÃO, CONHECIMENTO E TECNOLOGIAS
Dois equívocos comuns no ensino
Estudantes, e a vezes professores também, têm algumas ideias equivocadas, que estão no caminho da construção do conhecimento
É mais um semestre com um novo grupo de alunos. Neste semestre, eu tenho uma classe de alunos mais velhos do ensino fundamental (curso: entendendo física com o pensamento cotidiano). No curso, os alunos constroem idéias básicas de física após a coleta de dados a partir de determinadas experiências. No geral, este é um curso maravilhoso. Parece que a maioria dos estudantes obtém uma maior compreensão da natureza da ciência até o final do curso.

No entanto, as coisas nem sempre começam com um arco-íris. Muitos dos alunos chegam com duas grandes ideias, que eu realmente não concordo com, sobre a natureza do ensino. Ah, e não é só neste curso - eu vejo a mesma coisa em outros cursos.


Primeira ideia do estudante comum: confusão é ruim

Se eu assistir uma aula e ficar confuso, então algo está errado. É provavelmente algo de errado comigo - talvez eu seja estúpido. Também é possível que isso seja culpa do professor por não ser claro o suficiente.

Eu escrevi sobre isso antes, e tudo se resume a uma linha: confusão é o suor do aprendizado. Se um aluno não ficar confuso em algum momento de uma aula, ou o aluno já sabia a matéria, ou o aluno não aprendeu nada na sala de aula. É como ir a uma academia para malhar. Se você não suar e você não ficar dolorido depois, você provavelmente não fez nada.

Odeio procurar culpados, mas eu não acho que essa idéia incorreta é culpa dos alunos. Não, a culpa é nossa (dos educadores). Pense em todas as aulas que retratam confusão como o inimigo do entendimento. Na verdade, eu respondo com outra citação: confusão não é a inimiga do entendimento, ela é aliada.

Em suma, eu acho que as aulas que promovem confusão devem ser a regra, não a exceção. É claro que quando os alunos entram em minha aula de física, a confusão não é o que eles esperam como resultado.


Segunda ideia do estudante comum: o instrutor é a fonte de conhecimento.

Se você remontar a origem do conhecimento, seria como um rio que flui da boca do professor. Isso não é um modelo tão louco. A palavra “professor” vem da palavra “professar” - para reivindicar alguma coisa. Assim, um professor proclama a verdade e estudantes devem anotá-la. É simples assim. Ah, o livro é como um professor. Se está escrito em um livro, deve ser a verdade.

O problema aqui é que os alunos pensam que, se eu não contar-lhes as respostas, eles não podem saber as respostas. Se eu não lhes dizer as respostas, eu estou retendo o conhecimento. Isso pode ser verdade para alguns casos. É verdade para algumas informações, tais como os nomes de diferentes animais ou partes do corpo. É uma espécie de verdade para as datas de eventos históricos (mas não é inteiramente verdade) e que poderia ser verdade para outras definições. No entanto, isso não é verdade para a maioria das coisas na física. Deixe-me dar um exemplo.

O que acontece quando é aplicada uma força constante em um objeto? O aluno só tem que acreditar na palavra do professor de que a velocidade do objeto vai mudar com uma força constante? Absolutamente não. Há inúmeras experiências que um estudante poderia realizar para determinar esta mesma ideia.

Mas espere! E se nós (estudantes) construirmos uma ideia a partir de evidências e essa for errada? E se isso cair em uma prova e dermos a resposta errada? O professor é claramente a autoridade do conhecimento quando se trata de dar a nota da prova. Bem, isso é um bom ponto de discussão. Mas, realmente, isso vai mostrar que um professor tem dois trabalhos diferentes junto aos alunos. Trabalho 1: ser um treinador (coach) de aprendizagem e auxiliar no processo de aprendizagem. Trabalho 2: ser um avaliador do entendimento. Pessoalmente, eu não me importo de avaliar os alunos para ajudá-los a melhorar a sua compreensão, mas a coisa toda de avaliação pode ficar no caminho do aprendizado.


O que devemos fazer para ajudar os alunos com esses equívocos de aprendizagem? Acho que o melhor plano é ter certeza de que todas as aulas (ou pelo menos a maioria) incluem um elemento de confusão, juntamente com uma dose de autoconstrução de conhecimento. Não devemos ter mais cursos baseados em flash-card, com perguntas de um lado do cartão e respostas do outro lado.


Fonte: traduzido de artigo de Rhett Allain em wired.com
Apoio:
xhl


sicredi
Blog
A tecnologia pode ajudar a sustentabilidade do sistema de saúde do Brasil
A discussão de compliance e ética no CQH 2018
Destaques
O impacto da pandemia no futuro dos espaços em saúde
Exame de Obtenção de Título de Especialista em Medicina Preventiva e Social e Certificado de Área de Atuação em Administração em Saúde 2020
Webinar - A Arquitetura e Engenharia Hospitalar contribuindo para o Controle da Infecção Hospitalar
2020 - Concursos para obtenção de título de especialista em medicina preventiva e certificado de área de atuação em administração em saúde
Curso da APM ajuda na sustentabilidade de empreendimentos médicos
Liderança 4.0
Mais Recentes
Mais Lidas
1Manual de Indicadores de Enfermagem NAGEH 2012
2Rumo à Excelência: Critérios para avaliação do desempenho e diagnóstico organizacional
3CQH - Roteiro de Visitas
43º Caderno de Indicadores CQH - 2009
5Manual de Gestão Hospitalar
6Por que e como aderir ao Programa CQH
7Acreditação hospitalar: um movimento inexorável?
8Manual de Gestão Hospitalar do CQH
9Prêmio Nacional da Gestão em Saúde - Ciclo 2015-2016: Regulamento e Instruções para Candidatura
10Grupo de Indicadores de Enfermagem

apmsompas