TRANSLATE:
header_logo
Login
INFORMAÇÃO, CONHECIMENTO E TECNOLOGIAS
Dois equívocos comuns no ensino
Estudantes, e a vezes professores também, têm algumas ideias equivocadas, que estão no caminho da construção do conhecimento
É mais um semestre com um novo grupo de alunos. Neste semestre, eu tenho uma classe de alunos mais velhos do ensino fundamental (curso: entendendo física com o pensamento cotidiano). No curso, os alunos constroem idéias básicas de física após a coleta de dados a partir de determinadas experiências. No geral, este é um curso maravilhoso. Parece que a maioria dos estudantes obtém uma maior compreensão da natureza da ciência até o final do curso.

No entanto, as coisas nem sempre começam com um arco-íris. Muitos dos alunos chegam com duas grandes ideias, que eu realmente não concordo com, sobre a natureza do ensino. Ah, e não é só neste curso - eu vejo a mesma coisa em outros cursos.


Primeira ideia do estudante comum: confusão é ruim

Se eu assistir uma aula e ficar confuso, então algo está errado. É provavelmente algo de errado comigo - talvez eu seja estúpido. Também é possível que isso seja culpa do professor por não ser claro o suficiente.

Eu escrevi sobre isso antes, e tudo se resume a uma linha: confusão é o suor do aprendizado. Se um aluno não ficar confuso em algum momento de uma aula, ou o aluno já sabia a matéria, ou o aluno não aprendeu nada na sala de aula. É como ir a uma academia para malhar. Se você não suar e você não ficar dolorido depois, você provavelmente não fez nada.

Odeio procurar culpados, mas eu não acho que essa idéia incorreta é culpa dos alunos. Não, a culpa é nossa (dos educadores). Pense em todas as aulas que retratam confusão como o inimigo do entendimento. Na verdade, eu respondo com outra citação: confusão não é a inimiga do entendimento, ela é aliada.

Em suma, eu acho que as aulas que promovem confusão devem ser a regra, não a exceção. É claro que quando os alunos entram em minha aula de física, a confusão não é o que eles esperam como resultado.


Segunda ideia do estudante comum: o instrutor é a fonte de conhecimento.

Se você remontar a origem do conhecimento, seria como um rio que flui da boca do professor. Isso não é um modelo tão louco. A palavra “professor” vem da palavra “professar” - para reivindicar alguma coisa. Assim, um professor proclama a verdade e estudantes devem anotá-la. É simples assim. Ah, o livro é como um professor. Se está escrito em um livro, deve ser a verdade.

O problema aqui é que os alunos pensam que, se eu não contar-lhes as respostas, eles não podem saber as respostas. Se eu não lhes dizer as respostas, eu estou retendo o conhecimento. Isso pode ser verdade para alguns casos. É verdade para algumas informações, tais como os nomes de diferentes animais ou partes do corpo. É uma espécie de verdade para as datas de eventos históricos (mas não é inteiramente verdade) e que poderia ser verdade para outras definições. No entanto, isso não é verdade para a maioria das coisas na física. Deixe-me dar um exemplo.

O que acontece quando é aplicada uma força constante em um objeto? O aluno só tem que acreditar na palavra do professor de que a velocidade do objeto vai mudar com uma força constante? Absolutamente não. Há inúmeras experiências que um estudante poderia realizar para determinar esta mesma ideia.

Mas espere! E se nós (estudantes) construirmos uma ideia a partir de evidências e essa for errada? E se isso cair em uma prova e dermos a resposta errada? O professor é claramente a autoridade do conhecimento quando se trata de dar a nota da prova. Bem, isso é um bom ponto de discussão. Mas, realmente, isso vai mostrar que um professor tem dois trabalhos diferentes junto aos alunos. Trabalho 1: ser um treinador (coach) de aprendizagem e auxiliar no processo de aprendizagem. Trabalho 2: ser um avaliador do entendimento. Pessoalmente, eu não me importo de avaliar os alunos para ajudá-los a melhorar a sua compreensão, mas a coisa toda de avaliação pode ficar no caminho do aprendizado.


O que devemos fazer para ajudar os alunos com esses equívocos de aprendizagem? Acho que o melhor plano é ter certeza de que todas as aulas (ou pelo menos a maioria) incluem um elemento de confusão, juntamente com uma dose de autoconstrução de conhecimento. Não devemos ter mais cursos baseados em flash-card, com perguntas de um lado do cartão e respostas do outro lado.


Fonte: traduzido de artigo de Rhett Allain em wired.com
Apoio:
xhl


sicredi
Blog
A tecnologia pode ajudar a sustentabilidade do sistema de saúde do Brasil
A discussão de compliance e ética no CQH 2018
Destaques
Exame de Obtenção de Título de Especialista em Medicina Preventiva e Social e Certificado de Área de Atuação em Administração em Saúde 2020
Webinar - A Arquitetura e Engenharia Hospitalar contribuindo para o Controle da Infecção Hospitalar
2020 - Concursos para obtenção de título de especialista em medicina preventiva e certificado de área de atuação em administração em saúde
Curso da APM ajuda na sustentabilidade de empreendimentos médicos
Liderança 4.0
Novo : Desafios da Lei Geral de Proteção de Dados para a Área da Saúde
Mais Recentes
Mais Lidas
1Manual de Indicadores de Enfermagem NAGEH 2012
2Rumo à Excelência: Critérios para avaliação do desempenho e diagnóstico organizacional
3CQH - Roteiro de Visitas
43º Caderno de Indicadores CQH - 2009
5Manual de Gestão Hospitalar
6Por que e como aderir ao Programa CQH
7Acreditação hospitalar: um movimento inexorável?
8Manual de Gestão Hospitalar do CQH
9Prêmio Nacional da Gestão em Saúde - Ciclo 2015-2016: Regulamento e Instruções para Candidatura
10Grupo de Indicadores de Enfermagem

apmsompas